Zodyak Işareti Için Tazminat
İbladlık C Ünlüleri

Zodyak İşareti Ile Uyumluluğu Bulun

Makale

John Fogerty'nin John Fogerty'yi Dolandırdığı İçin Dava Edildiği Zaman

üst-lider tahtası-limit'>

1993 yılında, eski Creedence Clearwater Revival şarkıcısı John Fogerty, kendisini Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi'nde tartışılan bir davanın merkezinde buldu. Ülkenin en yüksek mahkemesi olup olmadığını tartışmıyordu.Bayou ÜlkesiveyaYeşil Nehirüstün CCR albümüydü. Bunun yerine, Fogerty, telif hakkı yasasının önemli, biraz belirsiz bir köşesinin ortasındaydı.

Fogerty'nin mahkemedeki gününün tohumları 23 yıl öncesine kadar 1970'e kadar uzanıyordu. O Nisan ayında CCR, Fogerty'nin kaleme aldığı “Run Through the Jungle”ı sonunda RIAA tarafından altın sertifika alacak bir single olarak yayınladı. 'Run Through the Jungle' sağlam bir melodi, ancak 1985'te Fogerty'nin 'The Old Man Down the Road' adlı solo bir parça yayınladığı zamana kadar manşetlere çıkmamıştı.

“The Old Man Down the Road” da oldukça güzel bir şarkı; hatta single listelerinde ilk 10'a girdi. Yine de bir kişi hayran değildi. CCR'nin eski plak şirketi Fantasy Records'un sahibi olan Saul Zaentz, 'Run Through the Jungle'ın da telif hakkına sahipti. Zaentz, “Yoldaki Yaşlı Adam”ın farklı kelimelerle basitçe “Ormanın İçinden Koşmak” olduğunu hissetti. Başka bir deyişle, John Fogerty, telif hakkına sahip olmadığı bir John Fogerty şarkısını intihal etmişti.

hangi hayvanlar ren ve stimpy

Zaentz bir davası olduğunu hissetti, bu yüzden federal mahkemede telif hakkı ihlali nedeniyle Forgerty'ye dava açtı.

(Zaentz ve Fogerty'nin ilk etapta en iyi şartlarda olmadıklarını belirtmekte fayda var. “The Old Man Down the Road”u içeren aynı 1985 albümü.orta saha, ayrıca “Mr. Açgözlülük” ve “Zanz Kant Danz”. Eleştirmenler ve hayranlar bu şarkıları Zaentz'e yönelik sivri uçlu saldırılar olarak gördüler ve plak şirketi başkanı, Fogerty'nin onu 'hırsız, soyguncu, zina ve katil' olarak tasvir ettiğini iddia eden ayrı bir 144 milyon dolarlık karalama davası başlattı. İki taraf bu davayı mahkeme dışında çözdü.)

Hakaret bir yana, telif hakkı iddialarının herhangi bir değeri var mıydı? Dinleyin ve kendiniz karar verin:

'Ormanın İçinden Koş'

“Yoldaki Yaşlı Adam”

Dava, 1988'in sonlarında San Francisco'daki Federal Bölge Mahkemesi'nde bir jüri önünde sona erdi. İki haftalık duruşmada, Fogerty elinde gitarla tanık kürsüsüne çıkarak evet, iki şarkının kulağa biraz benzer gelebileceğini, ancak ikisinin de benzer olduğunu açıkladı. her iki varyasyonu da imzası olan “bataklık kayası” tarzında. Basitçe söylemek gerekirse, elbette iki John Fogerty şarkısı aynı geliyordu.

Bu mantık jüriye oldukça mantıklı geldi. Jürinin, iki şarkının telif hakkı ihlali oluşturabilecek “büyük ölçüde benzer” olma yasal standardını karşılamadığını belirlemesi yalnızca iki saat sürdü. Fogerty kampı toplu bir 'huzzah' çıkardı.

kuzgunlar karanlıkta görebilir mi

Tekrar!

Gerçek yasal işlem, ancak ısınmaktı. Fogerty, Fantasy Records'un davasına karşı kendini başarıyla savunduğundan, avukatlık ücretlerinin geri ödenmesini istedi. Nafile. Davacı Fantasy, Fogerty'ye karşı açtığı davada başarılı olsaydı, plak şirketi avukat ücretlerini müzisyenden talep edebilecekti. Fogerty hakim bir sanık olduğu için mahkeme, ancak Fantasy'nin davasının anlamsız olduğunu veya kötü niyetle yapıldığını gösterebilirse ücret talep edebileceğine karar verdi. Fantasy'nin kıyafeti başarılı olmamış olabilir, ancak bu kriterlere uymuyordu.

Bu karar Fogerty'yi zor durumda bıraktı. Elbette davayı kazanmıştı, ancak avukatları ve şu anki etiketi olan Warner Brothers'ın avukatları için 1,09 milyon dolarlık ücret ödemeye hazırdı. Fogerty ve ekibi bu düzenlemenin pek adil olmadığını düşündüklerinden karara itiraz ettiler. 1993'te Amerika Birleşik Devletleri Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi, aynı gerekçelerle bu temyiz başvurusunu reddetti - orijinal dava ne anlamsızdı ne de kötü niyetle getirildi.

Bu başarısız temyiz başvurusunun ardından,Fogerty v. fantezi- bu arada, elflerle savaşmakla ilgili bir Fogerty konsept kaydı için harika bir başlık olurdu - Yüksek Mahkeme'nin önüne geçti. Fogerty'nin kampı da aynı argümanı öne sürdü: 1976 Telif Hakkı Yasası uyarınca avukat ücretlerinin geri ödenmesini isteyen davacılar ve sanıklar için ikili bir standarda sahip olmanın hiçbir anlamı yoktu.

Mart 1994'te Yüksek Mahkeme, Fogerty lehine 9'a 0'lık bir karar verdi. Baş Yargıç William H. Rehnquist, 1976 Telif Hakkı Yasası'nda, hakim partiye avukatlık ücreti verilmesi söz konusu olduğunda, Kongre'nin adil bir oyun alanından başka bir şey istediğini ima eden hiçbir şey olmadığını yazdı. (Rehnquist, CCR'nin 'tüm zamanların en büyük Amerikan rock and roll gruplarından biri olarak kabul edildiğini' yazarak biraz Creedence fandomuna da işaret etti.)

h. h. holmes eşi